五月天。被誤讀？

不經意看到有人推薦「被誤讀的五月天」一文
特地去搜索了一下
雖然這文章是為五月天平反別人對他們的批評
我還是得老實說
這是一篇讓人失望的文章

被誤讀的五月天
一篇長達近萬字的長文
貫徹了內地官樣文章的灌水特色
像那種隨便打開任何一個內地政府官網的文章
文章篇幅很長，但大概只有十分之一是有用的訊息
其它的都是看了不會明白(因為言不及義)
即使明白了也不過是歌功頌德的文字

這篇不是樂評，雖然我私心的希望它是
作者個人觀點幾乎沒有
文章提出了一些坊間的批評
然後一一作出長長的描述
主要是數據、新聞資料和綜合幾個訪問
包括唱片公司高層、樂評人、五月天經紀人
有點像樂評，卻沒有作者觀點
不知道能稱作什麼的文章
每個小主題的小結部份
作者終於寫出像是自己觀點的句子
但卻含含糊糊，一句起兩句止
然後叫讀者自已思考
這到底算什麼呀?

只能算是介紹吧
這只是一篇五月天的介紹
不過有東抄西抄混合在一起的感覺
特別是關於演唱會的部份
都是五月天上節目時說過很多次的話
而這文章更遜色的是
所採訪的人不是五月天本人
而是他們的經紀人

在我看來應該是深度分析的文章
竟然像介紹多於評論
這樣子的文章放在一本專業的音樂雜誌裡
除了失望我找不出別的形容詞

文章探討「五月天到底是不是偽搖滾」
作者先指出跟西方搖滾樂相比
樂評人覺得五月天不算搖滾
原因是五月天在內地宣傳的主打歌沒有搖滾元素
中間五月天經理人補述會這樣的原因
(那五月天缺少了甚麼呢？)
再以樂評人葉雲平指出：
五月天在金曲獎得獎數目最多
帶出流行樂和搖滾樂可以並存的觀點
並介紹五月天是地下樂團出身
到此為止，已經花了約千四字篇幅


我一邊看一邊很疑惑
拉拉雜雜地說了一大堆
才稍微說到重點：搖滾的定義
那搖滾的定義是甚麼？
是不是歌曲題材要灰暗、憤怒？
搖滾音樂在技巧上會怎樣表達？
是不是主唱要嘶吼、音樂節拍要強勁?
為甚麼人們認為五月天做的不是搖滾樂？
文章的作者好像認定讀者一定會知道這些


對於這麼核心的問題
作者只是寫出樂評人葉雲平對搖滾的定義：
「每個人對於搖滾的定義不太一樣
我的看法是，歌詞裡不一定要寫某一種傾向的東西
才叫做搖滾樂」
那一般人心中的搖滾是甚麼？
作者心中的搖滾樂是甚麼？
作者同意葉雲平的說法嗎？
文章沒有說得很明確
直接就到跳出一堆例子(歌曲、歌手的名字)
從這些例子，大概猜出作者的立場
只能大概猜出，如果對於這些歌曲和歌手還瞭解的話

可能是我對於五月天太熟悉?
文章沒有一些讓人耳目一新的東西
看這種文章不如看電視電台訪問
雖然為了節目效果會加入一些有沒的遊戲環節
至少我能看到藝人表情和聽到說話的語氣
自到一篇訪問，原文不知道刊登在哪裡

對於被質疑五月天到底是不是搖滾樂隊信：搖滾這個詞其實是非常難定義的。可能有人覺得五月天是假搖滾，或者是流行的搖滾，我覺得頂多能說我們是披著糖衣的搖滾，我們的內在還是結實的。你讀我的歌詞，你可以看到描寫愛情的，也可以看到《雌雄同體》這樣，描寫人總是想往自己對稱的性別去游移，你也可以讀到描寫青少年暴力、飆車、有關想像等等，你可以讀到任何題材。我的信心是非常足夠的，我覺得如果搖滾是對世界的顛覆的話，五月天是對搖滾的再顛覆。一般人對搖滾總會覺得有距離，我們願意打破那個距離。
為什麼我認真地批評別人的文章?
我想我是很羨慕文章作者
有很好的渠道發表對五月天的評論
卻寫得實在不怎麼樣
而且真的很像內地官樣文章
旁枝末節極多，一到重點就十分含糊
段落編排邏輯也怪怪的，沒有緊扣主題

如果我有這樣寫的機會
我常常想像著這一天的到來